AI透明性は一つの表示では終わらない

ページ下部の汎用表示では、提供者か利用者（deployer：個人的な非職業的利用を除き、自らの権限の下でAIシステムを使う者）か、対話か生成物か、誰が最初の接触を管理するかを判定できません。Article 50は透明性を、主体、システムまたは出力、受け手、時機、媒体の組合せで分けています。[1]

人向け告知と機械向けマーキングは上下関係ではありません。Article 50(2)はソフトウェアが生成・操作を検出できる面、Article 50(4)はディープフェイク等を受け取る人へ示す面です。一方の実装証拠で他方を置き換えられません。[1] [3]

本稿では、公開判断の単位を「ラベルがあるか」ではなく、「役割×対象ごとに必要な面を検査したか」とします。義務は同じシステムや役割へ累積し得るため、バッジを選ぶ前に分岐を確定します。[3]

Article 50(1)は、自然人と直接対話するAIシステムの提供者に、AIとの対話を知らせる義務を置きます。合理的に明白な場合等の限定はありますが、適用時は(5)により、遅くとも最初の対話または接触までに届けます。[1] [3]

Article 50(2)は合成した音声、画像、動画、文章を生成するシステムの提供者に、機械が読み取れるマーキングと検出可能性を求めます。(3)は感情認識または生体情報による分類システムの利用者に、対象となる人への通知を求めます。[1]

Article 50(4)は利用者の義務で、ディープフェイクと、公共的関心事項を伝える一定のAIが生成・加工した文章への人向け表示の二つに分かれます。(5)は明瞭で見分けられること、時機、利用しやすさを各義務に共通して定めます。(1)〜(4)は、どれか一つだけが当てはまるものではありません。[1] [3]

機械が読み取れるマーキングは、人が見るバッジと同義ではありません。法的拘束力のないガイドラインはソフトウェアが抽出する情報と知覚可能な表示を補完関係とし、Article 50(2)からすべての合成出力への一律の可視ラベル義務を導きません。マーキングには技術的に可能な範囲で実効性等も関わります。[1] [3]

反対に、ディープフェイクの利用者は提供者側の付随情報だけを人向け表示の代わりにできません。文言、最初の接触、画面・再生画面・本文内の表示場所を、受け手が識別できる形で設計します。利用規約やページ下部の奥では同じ役割を果たしません。[1] [3]

本稿の引き継ぎ設計は二層です。提供者からマーキング方法、検出方法、形式、版を受け取り、利用者側では配信後の印保持と人向け表示を確認します。最終版の行動規範は署名企業向け対策を具体化しますが、双方の責任を統合しません。[3] [4]

Article 50(1)には、AIとの対話が合理的に明白な場合や、法で認められた一定の犯罪捜査等の限定があります。本稿の公開前の確認では、「利用者は分かるはず」で済ませず、対象者、接触面、会話開始を公開前の版で確認し、明白性の根拠を残します。[1] [3]

Article 50(2)には、通常の編集の補助機能、入力または意味を大きく変えない場合、一定の法執行目的の利用という条文に書かれた例外があります。ガイドラインが示す閉じた製品環境やその場限りの生成の扱いは、比例性と技術的実行可能性に関する法的拘束力のない解釈で、新しい包括例外ではありません。[1] [3]

Article 50(4)の芸術的、創作的、風刺的、架空の等のディープフェイクでは表示方法が軽減されても、適切な表示は残ります。公共的関心事項の文章には人による確認または編集上の管理と公開責任に関する例外があります。表面的確認は自動証明になりません。[1] [3]

• 適用判断：役割、システム／出力、受け手、公開／接触の事実を固定する
• 条文に書かれた例外：該当条項の文言、対象事実、適用範囲、判断者を同じ記録へ残す
• 簡略化できる表示：義務消滅と混同せず、受け手へ伝わり、作品の享受を妨げない配置を検査する
• ガイドライン解釈：条文上の例外と分け、法的拘束力のない判断として版と根拠を残す

Article 113によりArticle 50は2026年8月2日からすでに適用されており、2026年の改正後も基本構造は残っています。2026年9月26日時点で、Article 50に関して残る期限は12月2日（Article 111(4)の移行措置）だけですが、これを全体の猶予と読むと、すでに適用されている対話時の告知や利用者側の表示まで遅らせる誤読になります。[1] [2]

Regulation (EU) 2026/1744のArticle 111(4)は限定移行です。8月2日前に市場投入された合成コンテンツ生成システムの提供者に、Article 50(2)への適合を12月2日まで認めます。全体延期でも新規システムの一律猶予でもありません。[2]

対話と生成を行う製品では、12月2日までの移行対象となり得る(2)のマーキングと、8月2日から適用されている(1)の告知を分けます。8月2日より前に生成された出力に遡って対応を求めない扱いは法的拘束力のないガイドラインの解釈で、Article 111(4)の文言と同じ重みではありません。[2] [3]

2026年7月20日公表のCommissionガイドラインは有力な実装資料ですが法的拘束力はありません。資料掲載ページは採択済みとする一方、C(2026) 5054は内容を承認し、全言語版後に正式採択すると記します。2026年9月26日時点で別の正式採択文書を確認できず、本稿は「内容が承認された法的拘束力のないガイドライン」とします。[3]

6月10日の最終版の行動規範は任意で、Article 50(2)、(4)、(5)の署名企業向け経路です。(1)の対話時の告知と(3)の感情認識／生体分類の告知は対象外で、任意・推奨対策も含みます。全義務や唯一の方法へ広げられません。[4]

Commission OpinionとAI Boardは行動規範を十分と評価しましたが、準拠は適合を決定づける証拠ではありません。Boardは相互運用性、短い文章、配信後のラベル保持等に懸念を残し、対策が不十分、非現実的、または過大と分かった場合の再評価の必要性にも言及しました。改正後のArticle 50(7)もBoardを踏まえた評価と、不十分な場合の共通ルールを残します。[2] [5]

Catalysphereは役割と対象の対応表から表示場所の記録を作る運用を提案します。法令所定の様式でも適合証明書でもなく、誰が、どの版で、どの義務を、どの表示場所へ実装したかを再検証する内部管理手段です。[1] [3] [4] [5]

記録の中心は判断欄です。システム／公開版ID、役割、Article 50 条項、システム／出力、受け手、最初の対話／接触、人向け媒体、機械が読み取る方法、例外・軽減根拠、利用しやすさ、技術上の限界、証拠、責任者、確認日を結びます。該当、非該当、例外、軽減の四つの判断区分のどれも空欄のまま公開しません。

公開前の受入確認では実際の公開前画面の表示と、該当時は実際の出力に埋め込まれた印を検査し、配信後の保持も試します。法令資料、行動規範、形式、モデル、配信経路が変われば再審査し、表示消失・マーキングの欠落時の停止／差し戻し責任者を置きます。未決の判断を公開前に止める受入確認です。

• 参照資料：法令、改正法、ガイドライン、行動規範、委員会意見／AI Board評価の版と確認日を固定する
• 役割と義務：提供者／利用者、条項、システム／出力を一つずつ判定する
• 人への表示：受け手、文言、表示場所、最初の接触、利用しやすさを実画面で確認する
• 機械向け表示：該当時に形式、埋め込み、読み出し、検出可能性を検査する
• 例外の扱い：条文に書かれた例外、簡略化できる表示、技術的に実行できるかを分け、事実と承認者を残す
• 証拠の責任者：出力見本、検査結果、配信後の保持試験、確認日を公開版IDへ結ぶ
• 変更と差し戻し：モデル、形式、画面、配信経路、法令資料の変更と停止責任者を置く